馬英九總統宣告：奢侈稅一定要過。綠營為了選票，也都支持，奢侈稅成了異議最少的政策共識。
只是仔細想過之後，這只是對炒房一族的「政治鞭屍」，最後可能只是造成一個政府、民眾、房地產、投資客四輸的局面。
台灣房價不斷串高，最後形成民怨，民氣可用之下，財政部創意十足端出了奢侈稅，其實奢侈稅大家都知道是「項莊舞劍，意在沛公」，這個政策才不是要管太太們多買幾個LV包包這類奢侈行為，要打的是房價這個東西。
「讓年輕人都買得起房子」的正義大旗一揮舞，誰敢擋。最近立法院飛快就通過了這個法案，實施時間還要提前到六月，甚至五月。
但我們回到這個法案的用意，就是要讓房價下降，但奢侈稅真的能讓房價下滑嗎？
於是我在一張白紙上，畫上了供給、需求線
先定義供給：預售屋、中古屋，這次奢侈稅先不納入預售屋
再來定義需求：居住、投資需求
有意思的是對投資客來說，他既是供給者，也是需求者，不斷買賣來賺錢，所以考慮了15％的奢侈稅之後，供給線會向左上方移動，需求線會向右下方移動。
對於新的均衡點來說，價格可能低於現在的水準，也可能會高於現在水準，這要看奢侈稅的對於買賣的彈性來決定，也就是說奢侈稅不保證打房有效。
從推論上，唯一可以確定的是，房地產的成交量在既有條件不變之下一定會下滑。
其實這是很典型的政策扭曲市場的經濟分析，往往達不到原來在政治上的號召，只是流於口號。
大家都討厭投機客，讓為房價、股價都是投機客炒高，但是投機者在市場上也有正面的作用就是「價值發現」，讓市場商品可以很快反映出價值出來，其實所謂高房價要說是投機客的傑作，倒不如說是整體經濟環境的改變。
這一兩年來，利率持續低迷，台資回流，外資進駐，本來台灣房地產就有上漲的本錢，至於價格合理不合理，這不就跟宏達電股價飆破一千一樣，一堆人說發神經，但執行長周永明還是說，偏低。公說公有理，婆說婆有理。
但的確擺在眼前的事實上，青年人買不起房子，這波復甦，很多人都感嘆「無感復甦」。
有人說奢侈稅是達成社會正義的方式，所謂社會正義的確「公平」會是很重要的一個標準，但我們也都知道所謂公平，最差的就是齊頭式平等，奢侈稅就有點類似這樣的意味，那政府乾脆把一堆土地都不要標售了，真的就在帝寶對面蓋國宅，然後配給大家算了。
諾貝爾經濟學家史迪格里茲在他「失控的未來」一書，探討金融風暴形成時，中產階級被掏空，他指出銀行過度槓桿操作、房貸行業虛有其表、掠奪式放款加上金融交易欠缺規範才是原因。
台灣今天也同樣面對「中產階級被掏空」的非理性繁榮，但是政府卻只想簡化用「奢侈稅」來回應，最後結果沒有辦法保證人人買得起房子，反而只是政府奢侈稅收不了多少稅，投資客退出市場，房地產受傷，一般人還是忘房興嘆的四輸局面吧。
